A empresa privada é o problema, não um grande governo
Vários anos atrás, como repórter em tempo integral no interior do estado de Nova York, em uma pequena cidade onde fábricas vazias pairavam sobre as casas abaixo como monstros antigos congelados no tempo, testemunhei mais um fechamento de empresa, deixando muitos dos trabalhadores vagando para fora , fumando, empoleirados na parte de trás de seus carros, cabeças inclinadas. Alguns explicaram que não tinham meios de viajar para fora da cidade a trabalho, a não ser pegar carona com os amigos, e outros se preocuparam se iriam encontrar um trabalho que lhes conviesse, já que trabalhavam na fábrica há muito tempo.
O proprietário, é claro, culpou a China (o país sendo agora o mais recente “bicho-papão” RACISTA para os chamados patriotas e proprietários de negócios honrados) por fechar a fábrica. Aparentemente da noite para o dia, as vidas das pessoas mudaram drasticamente, de ter um lugar seguro onde poderiam ganhar algo para pagar pelo que precisavam, para agora, imaginando o que mais fazer no futuro próximo.
O proprietário, eu me lembro, simplesmente tomou essa decisão, “conversou” sobre isso com os funcionários e seguiu em frente. Essa experiência tornou muito evidente para mim que o problema da sociedade não é a ineficiência do governo (embora isso às vezes seja um problema), ou mesmo o chamado desperdício e corrupção do governo (que é algo que até mesmo os progressistas gostam de discutir, junto com o ativismo do consumidor), mas sim algo que os marxistas há muito entendem como o problema da empresa privada ter muito poder, ter muito peso em moldar nossas vidas, em moldar quem vive e morre, quem sofre e quem pode continuar com alguns modo de “viver”, também conhecido como mal conseguindo sobreviver.
Hoje, enquanto cambaleamos, tanto as massas quanto os legisladores, por meio de uma “recuperação pós-Covid”, o principal problema que afeta a maioria das pessoas nos Estados Unidos continua a ser o papel e a influência desproporcional que a empresa privada exerce sobre o resto da sociedade. Afinal, é por causa das moradias nas mãos dos proprietários, grandes e pequenos, que vemos as pessoas serem vulneráveis ao despejo durante uma pandemia. É por causa de como itens necessários, como alimentos, sendo mercantilizados para as grandes empresas venderem e lucrarem, as pessoas estão tão desesperadas a ponto de esperar em longas filas no auge da pandemia do lado de fora das despensas locais de alimentos. É por causa do poder que as empresas privadas têm sobre seus funcionários que vemos oOs principais proprietários e gerentes ganham cada vez mais riqueza à medida que os funcionários são forçados a fazer xixi nas garrafas para atender às demandas do local de trabalho apenas naquele dia.
O governo, sim, desempenha um papel, mas não é por causa de muito governo que estamos nessa confusão agora, com a deterioração das condições de vida e de trabalho, e com as pessoas estressadas e não sendo capazes de levar a vida que merecemos. Na verdade, é por causa da tirania dos negócios, da iniciativa privada, que estamos presos nesse laço, de trabalhar mais horas, de ter que trabalhar em vários empregos, de passar a maior parte do nosso tempo sendo tratados como garantia.
Portanto, é importante para nós, como organizadores, falar claramente sobre isso com as pessoas. Para direcionar a culpa para quem realmente merece, o proprietário da empresa afirma estar cuidando deles.
Não é um “grande” governo, mas sim, o negócio, muitas vezes, como um mamute, pesando sobre todos nós.
A AGENDA DE LOBBY
Sem governo, a base do capitalismo desmoronaria. As empresas dependem do governo para reforçar a ideia, por meio de leis e da aplicação dessas leis, de que coisas como "propriedade privada" serão vistas como "naturais" pela maioria da população, que ironicamente, carece de propriedades e terras, que geralmente alugar ou mudar de uma casa para outra.
O sistema de governo dos EUA, que é um modelo federalista que permite que os governos estaduais tenham uma quantidade excessiva de poder (ver: recusa dos estados do sul em estender a Declaração de Direitos aos Afro-americanos durante Jim Crow), fornece uma base para o setor privado empresa a dominar. Como Lenin disse uma vez, com precisão, que o Estado é um corpo de homens armados e, neste caso, é um governo disposto a encontrar meios de proteger e aumentar os interesses das empresas, ou também conhecidos como capitalistas.
Mesmo durante o New Deal, em que políticas mais igualitárias foram impulsionadas (o que foi devido à pressão de sindicatos e organizadores de esquerda), os formuladores de políticas estavam empenhados em encontrar um "equilíbrio" entre as necessidades dos trabalhadores e em assegurar um modelo de capitalismo que era mais humano, mas mesmo assim o capitalismo, onde os trabalhadores ainda labutavam para proprietários e administradores de negócios, e o lucro ainda era visto como o motor da história, como aquilo que as empresas tinham que produzir.
No entanto, no final dos anos 1970, as reformas da era do New Deal estavam começando a desmoronar sob o peso da instabilidade capitalista. A recessão atingiu, causando uma queda nos lucros e servindo como um lembrete de quem realmente tinha o poder real na sociedade. Não foi o trabalhador. Nem mesmo eram funcionários do governo. Foram os donos das empresas, que repentinamente ativaram o chamado consenso do New Deal e fecharam fábricas no que eram os principais estados sindicais, concentrando sua produção em áreas em todo o Sunbelt. Eram os empresários que podiam pressionar o governo, por meio de tais ações, também indo em frente e participando da “globalização” 2.0 (a globalização sempre foi uma forma de as empresas acumularem riquezas), deslocando recursos para o exterior por mão de obra mais barata, contribuindo para uma economia doméstica dos EUA agora enfraquecida, que se espalhou pela vida de milhões.
Foi nessa época também que as empresas se organizaram para sustentar a pressão sobre o governo, para ajudar a corroer as regulamentações e para orientar as políticas a seu favor.
Como Lee Drutman, cientista político e especialista na história do lobby moderno , afirma,
As coisas são bem diferentes hoje. A evolução do lobby empresarial de uma força reativa esparsa para uma força onipresente e cada vez mais proativa está entre as transformações mais importantes na política americana nos últimos 40 anos. Investigar a história dessa transformação revela que não existe um nível “normal” de lobby empresarial na democracia americana. Em vez disso, o lobby empresarial se desenvolveu ao longo do tempo, e a qualidade auto-reforçadora do lobby corporativo tem cada vez mais superado todas as outras forças potencialmente compensatórias. Também mudou fundamentalmente a forma como as empresas interagem com o governo - em vez de tentar manter o governo fora de seus negócios (como fizeram por muito tempo), as empresas estão agora cada vez mais trazendo o governo como parceiro, procurando ver o que o país pode fazer para eles.
Desde a década de 1980, seja no governo democrata ou republicano, o governo se tornou um facilitador de negócios, seja por meio da criação das chamadas parcerias “público-privadas”, nas quais as empresas desempenham funções que o governo deveria ter, como fornecer saúde a pessoas em todo o país , literalmente, recuando e permitindo que negócios, como a Amazon, se tornassem o gigante que é agora.
Vale a pena repetir que nem toda política pela qual os funcionários do governo lutam é sempre sobre os “doadores”, ou seja, interesses comerciais locais e nacionais. De fato, há casos em que as empresas não conseguem tudo o que desejam e isso tem a ver com o fato de o governo ter que, às vezes, manter a paz e responder à pressão pública. Dito isso, o relacionamento não é o governo ordenando o que as empresas devem ou não fazer, necessariamente. Em vez disso, os últimos quarenta anos nos mostraram que os interesses comerciais, mesmo quando a pressão pública aumenta, são priorizados e, certamente, certas questões, como desmercadorizar habitação e saúde, são mantidas fora da mesa. Mais importante ainda, todo o nosso sistema de governança está muito em sintonia com os desejos e interesses da “iniciativa privada”, mesmo quando há demandas mais urgentes.
Mesmo com a moratória dos aluguéis, foi necessária intensa pressão de legisladores como Cori Bush e AOC para que o governo Biden (na posição política mais forte do mundo), finalmente, buscasse alguma extensão. Apesar disso, o Supremo Tribunal Federal interveio e simplesmente reverteu a decisão e, desde então, não houve qualquer tipo de retrocesso de Biden ou de qualquer pessoa em posição de liderança no governo.
Mais uma vez, a iniciativa privada, o chamado brilhantismo dos empresários, não significa que tudo o que eles desejam chegue. Essa também é uma compreensão muito estreita da política nos Estados Unidos. Mas, de fato, especialmente desde a Revolução Reagan da década de 1980, o cenário político está fortemente a favor do que as empresas desejam, especialmente em questões que poderiam levar à socialdemocracia (sem falar do socialismo) política, como permitir que as pessoas tenham uma casa. Período.
Em vez disso, mesmo quando as políticas para lidar com moradias populares são apresentadas, isso geralmente é feito com empresas privadas liderando o caminho. Como na cidade de Nova York, no governo de Bill De Blasio, havia construções mais novas sendo construídas com áreas separadas para apartamentos mais “acessíveis”. Claro, a verdadeira questão, que a habitação se torna privada, que a habitação é para o lucro e, portanto, vemos mais casas e do que pessoas, nunca foi abordada, por causa do poder que os incorporadores privados têm na cidade e nas grandes cidades e cidades do país.
Até hoje, as empresas continuam a moldar a legislação ou, pelo menos, a incliná-la a seu favor. Embora os sindicatos muitas vezes não tenham uma conexão com muitos legisladores (como ser capaz de realizar uma reunião com eles o mais rápido possível) e grupos progressistas em geral não tenham fundos e recursos para moldar a legislação governamental de forma consistente, as empresas têm os recursos para financiar organizações como ALEC, que reúnem legisladores e representantes empresariais para criar legislação em conjunto. A empresa privada, mais uma vez, ganha um assento na primeira fila não apenas para empurrar dinheiro para uma questão legislativa específica, mas também para moldar a própria legislação.
Conforme indicado por Mike McIntire, um repórter do New York Times (uma das poucas vezes em que eles pareceram se importar com a influência descomunal dos negócios),
O ALEC também envia pontos de discussão para seus legisladores usarem ao falar publicamente sobre questões como a lei de saúde do presidente Obama. No mês passado, no dia em que começaram os argumentos da Suprema Corte sobre a lei, a ALEC enviou um e-mail aos legisladores com uma lista pontual de críticas a ela, para ser usada “em sua próxima entrevista de rádio, reunião na prefeitura, op- ed ou carta ao editor. ”
ALEC, que reúne grandes empresas e até mesmo aquelas que são mais regionais, encontra legisladores que são simpáticos, é claro, na maioria das vezes no Partido Republicano, mas nos últimos quarenta anos, eles literalmente mudaram os parlamentos a seu favor, ajudando a treinar pessoas segundo os princípios do “mercado livre”, para então concorrer a cargos públicos ou situar-se em posições críticas no governo local. Essencialmente, a ALEC e outras organizações como ela desenvolveram um quadro próprio, um exército de funcionários do governo que poderiam influenciar as políticas para eles.
Alexander Hertel-Fernandez, autor de State Capture: How Conservative Activists, Big Businesses, and Wealthy Donors Remodelaram os Estados americanos - e a nação , detalhou como o que ele chamou de "troika" de coalizões extremamente pró-negócios (que inclui SPN e AFP ) aumentou sua influência sobre a política, afirmando,
Obviamente, a própria troika compreendeu a realidade da política como um combate organizado. Em vez de espetáculo eleitoral, a troika - e especialmente a ALEC - concentrou-se em remodelar as posições políticas de políticos estaduais individuais e, por fim, do Partido Republicano. Ao fornecer ideias de projeto de lei modelo fáceis de usar, assistência de pesquisa e conselho político para políticos de outra forma atormentados, com falta de pessoal e inexperientes, a ALEC descobriu que poderia definir o que significava ser uma autoridade conservadora pró-negócios no governo estadual. ALEC tornou-se, no jargão dos cientistas políticos, um grupo de interesse exigente com políticas totalmente parte da coalizão do Partido Republicano. A ALEC foi auxiliada nesses esforços pela criação do SPN e, posteriormente, da AFP, que poderia fornecer ainda mais recursos em apoio às ideias de políticas da ALEC.
Conseqüentemente, por mais de quarenta anos, o lucro tem precedência sobre as necessidades humanas básicas, e o que o trabalho terrestre uma vez tinha na década de 1960 foi quase completamente corroído.
TIRANIA PRIVADA
A outra evidência flagrante que explica a influência prejudicial da empresa privada, ao invés da má-fé do governo, sobre nossas vidas deve ser evidente para nós todos os dias, no próprio local de trabalho, onde passamos a maior parte do nosso tempo.
O próprio local de trabalho, como Marx reconheceu há muito tempo e pensadores mais contemporâneos, como Elizabeth Anderson revelaram em seus últimos trabalhos, é um espaço autoritário que molda ao máximo nossas vidas.
No governo privado : como os empregadores governam nossas vidas (e por que não falamos sobre isso) , afirma Anderson,
As pessoas sujeitas a tal governo seriam livres? Espero que a maioria das pessoas nos Estados Unidos pense que não. No entanto, a maioria trabalha sob esse governo: é o local de trabalho moderno, como existe para a maioria dos estabelecimentos nos Estados Unidos. O ditador é o CEO (CEO), os superiores são os gerentes, os subordinados são os trabalhadores. A oligarquia que nomeia o CEO existe para as empresas públicas: é o conselho de administração. A punição do exílio está sendo demitida.
Por causa do capitalismo, especialmente o capitalismo dos Estados Unidos, as pessoas precisam trabalhar para ganhar o que precisam a fim de pagar por comodidades básicas, como um teto sobre a cabeça. Com a destruição da previdência social e, mais recentemente, o fim dos contracheques e outras formas de assistência monetária, a maioria das pessoas precisará trabalhar em um local de trabalho ou em uma empresa. Assim, a maioria de nós continuará a gastar nosso tempo, longe de casa, longe de nossos amigos e familiares, trabalhando sob o olhar de um gerente, que por sua vez, pode controlar o tempo que temos para completar as tarefas, que horas temos temos que aproveitar nossos intervalos, o tempo que temos livre, mesmo quando saímos do local de trabalho (ou seja, enviar tarefas por e-mail).
Devido às baixas taxas de sindicalização, a maioria de nós não tem nenhuma palavra a dizer sobre o funcionamento das empresas. Em vez disso, muitas vezes nos dizem o que fazer, com o medo de que, se não seguirmos as ordens, sejamos jogados fora, deixados para cuidar de nós mesmos enquanto as dívidas se acumulam, enquanto o estresse corroe a pouca felicidade que poderíamos reunir.
Na verdade, a influência que os empregadores têm sobre nós se estende em nossas vidas além até mesmo do local de trabalho, uma vez que o que ganhamos determina o que podemos pagar, mas também determina nossas ações.
Anderson afirma,
A maioria acredita, por exemplo, que seu chefe não pode despedi-los por postar no Facebook fora do horário de expediente ou por apoiar um candidato político ao qual seu chefe se opõe. No entanto, apenas cerca de metade dos trabalhadores americanos desfrutam de proteção parcial, mesmo em seu discurso fora do expediente, contra a intromissão do empregador. Muito menos desfrutam de proteção legal para sua fala no trabalho, exceto em circunstâncias estritamente definidas. Mesmo quando têm direito à proteção legal, como no discurso que promove a atividade sindical, seus direitos legais são muitas vezes letra morta devido à aplicação frouxa: os empregadores determinados a impedir a entrada dos sindicatos demitem imediatamente quaisquer trabalhadores que se atrevam a mencioná-los, e os custos do litígio tornar impossível para os trabalhadores responsabilizá-los por isso.
Não é o governo que realmente governa nossas vidas, mas a empresa privada. Na verdade, com as políticas governamentais enfraquecidas ou simplesmente sendo utilizadas como uma forma de as empresas aumentarem seu controle, especialmente com o afrouxamento das restrições para as empresas em termos de doações a partidos políticos, o local de trabalho se infiltrou até mesmo em como os trabalhadores, quantos de nós, determinar nossos votos eleitoralmente.
Em uma entrevista com Meagan Day no The Jacobin , Hertel-Fernandez explica,
Há uma parte da legislação trabalhista , o que significa que os empregadores têm bastante latitude para mudar as condições de trabalho e demitir trabalhadores por qualquer motivo. Os trabalhadores do setor privado carecem de qualquer proteção federal à liberdade de expressão quando se trata de política. Existem certas proteções concedidas aos trabalhadores de acordo com a Lei Nacional de Relações Trabalhistas, que permite que mesmo os trabalhadores não sindicalizados se comuniquem sobre a melhoria das condições de trabalho, mas, além disso, os empregadores têm a capacidade de demitir trabalhadores por um bom motivo, um motivo ruim ou nenhuma razão.
Em última análise, existimos sob a ditadura dos capitalistas, da burguesia.
E isso continuará a ser um problema à medida que mais de nós estamos cada vez mais desesperados para ganhar alguma coisa em face da pandemia apenas para que possamos permanecer um pouco protegidos do vírus.
Na verdade, a solução para essa questão, pelo menos no curto prazo, é que o governo faça mais, para realmente apoiar os direitos dos trabalhadores, para regular, para fazer cumprir as leis que estão nos livros, mas são virtualmente ignoradas. O principal é que o governo não veja mais divisão entre privado e público. Afinal, para começar, não existe essa distinção, pelo menos não sob o capitalismo. Nossas vidas privadas são moldadas pela necessidade de encontrar trabalho, de manter nossos empregos, de pagar pelo que precisamos em um sistema político dominado por interesses comerciais.
Marx, Lenin e outros revolucionários sabem que essa distinção é uma miragem. Os interesses privados, os interesses comerciais, moldam a sociedade.
Portanto, precisamos de movimentos e instituições dentro dos locais de trabalho, bem como conexões feitas entre grupos na sociedade, entre trabalhadores e inquilinos, entre desempregados e empregados. Precisamos de poder para melhorar o governo para fornecer saúde, para fornecer habitação, para fornecer um caminho para que possamos levar uma vida que não é mais moldada pelo trabalho em um local de trabalho.
Conforme observado por Kathi Weeks, “O problema com o trabalho e o motivo de sua recusa não se referem apenas à exploração, mas também ao controle que é exercido sobre o conteúdo e o tempo de seu trabalho, sobre as relações que você estabelece com outras pessoas”.
Deve-se fazer com que as pessoas entendam que suas vidas não vão melhorar se o poder da empresa privada não for corroído. Que, por enquanto, o governo realmente precisa ser fortalecido para ser usado contra os negócios. Menos governo, governo descentralizado como algumas vezes também proclamam na esquerda, não é a resposta, já que o governo não é o problema.
A longo prazo, a solução é construir uma sociedade socialista e isso exigirá uma ruptura. Mas, enquanto isso, devemos informar, mostrar por meio da organização, que o poder para nós está no governo, está nos sindicatos radicais que pressionam o empregador, está nas coalizões da sociedade em questões como habitação.
Esse grande governo é a resposta, não o problema.
