quinta-feira, 15 de setembro de 2022

A rainha está morta. República agora!

 15 DE SETEMBRO DE 2022


 

Fonte da fotografia: mia! – As estradas e paradas de ônibus de Londres Inglaterra Reino Unido com avisos sobre a Rainha Elizabeth – CC BY-SA 2.0

Em 8 de setembro de 2022, uma mulher de 96 anos morreu. Nada incomum lá. Em média, 1.679 pessoas morrem no Reino Unido todos os dias. Mas desta vez, todos, do British Kebab Awards ao The Prodigy , fizeram declarações bajuladoras efusivas. A idiota da primeira-ministra britânica à espera, Liz Truss, chamou o falecido de “entre os maiores líderes mundiais de todos os tempos”.

Como a Grã-Bretanha foi enviada para 10 dias de comemoração forçada, a loucura também se espalhou para a Alemanha O chanceler Olaf Scholz chamou de “modelo e inspiração para milhões”, enquanto a prefeita de Berlim Franziska Giffey disse que “o poder de sua grande personalidade sempre nos fascinou berlinenses”. O Brandenburger Tor foi iluminado com as cores da bandeira da União em sua homenagem.

Mesmo John Lydon, que como Johnny Rotten uma vez escreveu ; "Deus salve a rainha. Ela não é nenhum ser humano. Não há futuro No sonho da Inglaterra” se envolveu. Ele postou a seguinte mensagem nas redes sociais: “Descanse em paz rainha Elizabeth II. Envie-a vitoriosa De todos em johnlydon.com”.

A Extinction Rebellion estava planejando um chamado Festival de Resistência em Londres. Eles emitiram um comunicado , dizendo: “Devido às notícias de hoje sobre a morte da rainha Elizabeth, a equipe de planejamento da rebelião e outros grupos envolvidos tomaram a difícil decisão de adiar o Festival of Resistance neste fim de semana em Londres até novo aviso”. Então, não há tempo a perder em resistir às mudanças climáticas – a menos que uma velha privilegiada morra?

A Confederação Sindical (TUC) adiou sua conferência . Os sindicatos dos correios e ferroviários cancelaram as greves planejadas, embora, curiosamente, os advogados continuem a greve . O líder do sindicato ferroviário RMT, Mick Lynch , disse que “o RMT se une a toda a nação em homenagem à rainha Elizabeth”.

Este é o mesmo Mick Lynch que alguns dias antes declarou orgulhosamente seu amor por James Connolly. Em uma aparição na televisão, ele perguntou ao entrevistador : “”Você sabe quem é James Connolly? Ele era um republicano socialista irlandês e educou-se e iniciou o sindicalismo não sectário na Irlanda. E ele foi um herói da revolução irlandesa.”

James Connolly foi de fato um revolucionário irlandês que escreveu o seguinte : “um povo mentalmente envenenado pela adulação da realeza nunca pode alcançar aquele espírito de democracia autossuficiente necessário para a obtenção da liberdade social”. Infelizmente, o torcedor mais famoso de Connolly está mostrando exatamente esse tipo de adulação.

Assim como nós?

O líder trabalhista Keir Starmer twittou “Acima dos confrontos políticos, ela não defendeu o que a nação lutou, mas o que concordou” (você pode ler a declaração completa e doentia do Partido Trabalhista aqui ). Mas até que ponto a vida dessa mulher educada em particular com 30 castelos se parece com a de uma aposentada normal?

Um dos últimos atos de Elizabeth Windsor foi pagar £ 12 milhões para cobrir as custas judiciais de seu filho Andrew. Andrew é acusado de abusar sexualmente de Virginia Giuffre quando ela era adolescente, e as evidências contra ele parecem convincentes. Não é sequer uma questão de disputa que ele regularmente festejava com conhecidos pedófilos e traficantes de sexo.

Andrew não é o primeiro predador sexual a visitar palácios reais. O estuprador em série Jimmy Savile usou visitas ao palácio para capturar mulheres jovens e lamber seus braços . Quando o príncipe Charles e a princesa Diana tiveram dificuldades conjugais, contrataram Savile como conselheira. Charles pediu-lhe para ajudar a melhorar a imagem da ex-mulher de seu irmão, Sarah Ferguson.

Quantos?

Enquanto muitos aposentados britânicos morrem de hipotermia a cada inverno, os Royals têm uma conta anual de gás de £ 2,5 milhões. Isso não é algo que eles acham difícil de pagar. A revista Forbes estimou no ano passado que a família real vale US$ 28 bilhões. No ano passado, o Sovereign Grant, que substituiu a Lista Civil, alocou-lhes £ 86,3 milhões , em comparação com £ 42,8 cinco anos antes. Este dinheiro é pago pelo contribuinte britânico.

Como Bailey Schulz relatou no USA Today, os “bens pessoais de investimentos, imóveis, joias e muito mais da rainha têm um valor estimado de US$ 500 milhões”. O Ducado da Cornualha, do príncipe Charles, herda toda a riqueza das pessoas que morrem na Cornualha sem fazer nada . Sua propriedade, no valor de £ 1 bilhão, agora passa para o príncipe William .

Os Royals possuem 1,4% de todas as terras na Inglaterra , incluindo quase toda a Regent Street e a maior parte do fundo do mar do Reino Unido . Eles têm seu próprio trem que custa pelo menos £ 800.000 por ano e um helicóptero que custa quase £ 1 milhão. Um novo iate real está sendo construído custando £ 250 milhões. Até o funeral de Elizabeth custará aos contribuintes britânicos 6 bilhões de libras.

10 milhões de libras do dinheiro privado da rainha foram investidos em paraísos fiscais offshore como as Ilhas Cayman e Bermudas. É um passo em frente que ela sente a necessidade de esconder seu imposto. Ela só concordou em pagar qualquer imposto de renda em 1992, quando a popularidade da realeza estava no fundo do poço.

Durante a pandemia de Corona, a rainha ganhou uma isenção da proibição de despejo em andamento e despejou um casal de uma de suas muitas propriedades. A razão? Usando uma tomada comum para carregar seu carro elétrico. Em 2004, a rainha pediu a um fundo de pobreza estatal usado para ajudar famílias de baixa renda a pagar pelo aquecimento do Palácio de Buckingham.

Apesar de sua vasta riqueza, a realeza não estava preparada para cuidar de sua própria família. Em 1941, Nerissa e Katherine Bowes-Lyon, primas de primeiro grau de Elizabeth, foram enviadas para o “Asilo Real de Earlswood para Deficientes Mentais”. Cada um deles tinha uma idade mental de cerca de 3 anos e nunca aprendeu a falar.

Em 1961, eles foram registrados como falecidos, embora Nerissa realmente tenha morrido em 1986 e tenha sido enterrada em um túmulo de indigente. Katherine morreu em 2014. Não há registro de visitas. Uma enfermeira relatou : “Eles também nunca receberam nada no Natal, nem uma salsicha”. A realeza enviou ao hospital £ 125 por ano para seus cuidados, mas nunca reconheceu publicamente sua existência.

O legado do colonialismo

A monarquia britânica sempre teve uma relação estreita com o colonialismo e o imperialismo. A tataravó de Elizabeth, Victoria, se autodenominou Imperatriz da Índia e presidiu a expansão do império britânico.

A princesa Elizabeth soube que seria rainha quando representava os interesses coloniais da Grã-Bretanha no Quênia. Mais tarde naquele ano, as tropas britânicas reprimiram brutalmente a rebelião Mau Mau no mesmo país. Como o New York Times relatou : “a repressão aos quenianos, que começou apenas alguns meses depois que a rainha ascendeu ao trono, levou ao estabelecimento de um vasto sistema de campos de detenção e à tortura, estupro, castração e morte de dezenas de milhares de pessoas . .”

O monarca é o chefe do exército britânico e tem o direito de recrutar, nomear oficiais comissionados e negociar o estacionamento de tropas britânicas em solo estrangeiro. Sob a vigilância de Elizabeth, as tropas britânicas invadiram o Egito depois que o presidente Nasser invadiu o canal de Suez, matou 14 civis desarmados em Derry e atuou como carregador de malas em inúmeras aventuras imperiais dos EUA.

A família real continua a se beneficiar da pilhagem dos anos coloniais. A nova rainha Camilla herdará a coroa que contém o diamante Koh-i-Noor , avaliado em US$ 400 milhões, mas considerado inestimável. A economista indiana Utsa Patnaik estima que os bens roubados pelos britânicos entre 1765 e 1938 apenas do subcontinente indiano valeram US$ 45 trilhões.

A família real continua a ajudar o imperialismo. Quando a BAE Systems vendeu 72 caças Typhoon para a ditadura da Arábia Saudita, o príncipe Charles estava em Riad dançando com príncipes sauditas na noite anterior à assinatura do acordo. De acordo com Andrew Smith, da Campanha Contra o Comércio de Armas: “Está claro que o príncipe Charles foi usado pelo governo do Reino Unido e pela BAE Systems como traficante de armas”.

Em 1975, quando a maioria dos australianos teve a temeridade de votar no político trabalhista Gougb Whitlam . Foi o representante da rainha que demitiu Whitlam e inaugurou um governo conservador. Tanto para a realeza estar acima da política.

Racismo

O marido de Elizabeth, Philip, era famoso por seu racismo, que a mídia estranhamente relatou como “gafes”. Em uma visita de Estado à China em 1986, ele disse a estudantes britânicos que, se ficassem no país, ficariam “de olhos fechados”. Em 1998, ele perguntou a um estudante britânico em Papua Nova Guiné “Você conseguiu não ser comido, então?”. Quatro anos depois, na Austrália, ele perguntou a um aborígine : “Ainda jogando lanças?” O cunhado de Philip era um assessor próximo do chefe da SS Heinrich Himmler .

Philip não era o único racista da família. A mãe de Elizabeth gostava de chamar os negros de “negros” . Quando Stephen Fry disse à irmã da rainha Margaret que ele era judeu, ela “ expressou seu horror gritando para todos os outros em sua mesa: 'Ele é judeu. Ele é judeu.”' Margaret disse uma vez ao prefeito de Chicago que “os irlandeses são porcos, todos porcos”.

Muitas vezes nos contam a “história trágica” do tio de Elizabeth, Edward, que teve que abdicar porque queria se casar com uma divorciada. A verdade é que o establishment estava mais preocupado com o fato de Edward e sua noiva serem nazistas declarados que visitavam Hitler regularmente no período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial. Em 2015, o Sun divulgou fotos exclusivas de Edward ensinando a jovem princesa Elizabeth e sua irmã a fazer uma saudação nazista sob a manchete “ Your Royal Heilnesses ”.

Até pelo menos a década de 1960, o Palácio de Buckingham proibia o trabalho de “imigrantes de cor ou estrangeiros” . Mesmo agora, o monarca está isento de várias leis , incluindo as relativas à igualdade racial, étnica ou sexual

O racismo continua até hoje. Quando Meghan Markle estava esperando o neto da rainha, membros da família real britânica expressaram “preocupações e conversas” sobre quão escura seria a pele de seu filho. Seu marido, Harry, disse que o racismo foi uma “grande parte” do motivo da saída do casal do Reino Unido.

Precisamos de uma figura de proa?

Pouco depois da morte de Elizabeth, a jornalista blairita Polly Toynbee escreveu um artigo notório no Guardian no qual afirmava: “Toda nação precisa de uma figura de proa; e, por mais perversa que seja a pura aleatoriedade de ter nascido nesse papel, ela o fez com notável habilidade e dignidade.” Em outras palavras, saiba o seu lugar, plebe.

Mas o povo britânico realmente precisa de uma figura de proa para se unir? Os britânicos da classe trabalhadora têm mais em comum com outras pessoas da classe trabalhadora em Berlim e Calcutá do que com um governo conservador que afirma que estamos todos juntos nisso enquanto atacam os padrões de vida e entregam os lucros a seus amigos na cidade. Não precisamos de uma unidade falsa com as pessoas responsáveis ​​por manter nossos salários baixos e nossos aluguéis altos

Pedem-nos para demitir a rainha porque ela era uma velha, apenas um símbolo. Mas o que ela simboliza é exatamente o problema – Império, colonialismo e o fato de que se você nasceu na família certa, você tem garantido um emprego bem remunerado.

A monarquia não pode sobreviver sem a crença racista no privilégio de nascimento. Como diz John Mullen: “a existência de um rei ou rainha representa o princípio de que uma família nasce superior a outra – mais merecedora de privilégios, mais pura, mais virtuosa, por causa de sua linhagem. Essa é a ideia que atormentou a humanidade desde a escravidão antiga até os nazistas.”

Não é apenas que a realeza consegue seus empregos por nascimento, não por mérito. É muito pior do que isso. Todos eles nascem privilegiados, são educados em particular e não entendem como a maioria de nós vive. Não é coincidência que tantos deles acabem sendo racistas de extrema direita. Até o “progressista” que se casou com uma negra foi a uma festa à fantasia com uniforme nazista “para rir”.

Os Royals não são representativos do país como um todo. Eles são representantes de sua classe. Quando Paris Hilton twittou que a rainha era a “chefe original da garota”, ela estava certa, embora não entendesse as implicações do que estava dizendo.

As pessoas dizem que a monarquia está acima da política, que o papel é puramente simbólico. Se isso for verdade, por que o povo britânico deve pagar tanto a eles? Por que os parentes de Elizabeth podem ficar com o caro butim da expropriação colonial? Quando as vítimas do colonialismo reivindicam com razão as reparações que lhes são devidas, sua primeira parada depois do Museu Britânico deve ser o Palácio de Buckingham.

O que acontece agora?

Então, o que acontece agora que a Grã-Bretanha está sendo governada por um homem que é muito menos popular que sua mãe, emprega alguém para passar os cadarços e uma vez fantasiou ser o absorvente interno de sua amante ?

Há uma mudança acontecendo na sociedade britânica que não devemos exagerar, mas não é insignificante. Uma pesquisa statista em 2022 disse que “grupos etários mais jovens são progressivamente mais propensos a se opor à monarquia, com 31% dos jovens de 18 a 24 anos optando por um chefe de Estado eleito”. Isso foi sob o relativamente popular Elizabeth. Outra pesquisa em 2022 mostrou que dois terços dos britânicos não queriam que Charles sucedesse sua mãe .

A realeza britânica vem diminuindo seu apoio há várias décadas. É por isso que minha amiga Jacinta Nandi está tentando popularizar a hashtag #THETIMEISNOW. Embora eu ache que o tempo foi há 1.000 anos, o aumento dos preços e uma crescente discrepância entre pobres e ricos significa que os britânicos não podem mais pagar a realeza. É hora de eles irem.

Phil Butland nasceu na Inglaterra, mas agora vive na Alemanha, onde atua no conselho editorial do The Left Berlin .

quinta-feira, 1 de setembro de 2022

A eleição mais importante das Américas é no Brasil

 1º DE SETEMBRO DE 2022


 

Fonte da fotografia: Ricardo Stuckert/PR – Agência Brasil – CC BY 3.0 BR

O ex-presidente brasileiro Luíz Inácio Lula da Silva (conhecido como Lula) corre no palco do Memorial da América Latina em São Paulo. Ele esteve lá no dia 22 de agosto de 2022, falando no lançamento de um livro com fotos de Ricardo Stuckert sobre as viagens de Lula pelo mundo quando foi presidente do Brasil de 2003 a 2010. Lula é um homem de muita energia. Ele conta a história de quando esteve no Irã com seu chanceler Celso Amorim em 2010, tentando mediar e acabar com o conflito imposto pelos Estados Unidos sobre a política de energia nuclear iraniana. Lula  conseguiu para garantir um acordo nuclear em 2010 que teria evitado a campanha de pressão contínua que Washington está conduzindo contra Teerã. Havia alívio no ar. Aí, Lula disse: “Obama mijou fora da panela”. Segundo Lula, o então presidente dos EUA, Barack Obama,  não aceitou  o acordo e esmagou o trabalho árduo da liderança brasileira para trazer todos os lados a um acordo.

A história de Lula coloca dois pontos importantes na mesa: ele foi capaz de desenvolver o papel do Brasil na América Latina ao oferecer liderança no distante Irã durante seu mandato anterior como presidente, e ele não tem medo de expressar sua antipatia pela forma como os Estados Unidos Os Estados estão desperdiçando a possibilidade de paz e progresso em todo o mundo para seus próprios interesses mesquinhos.

O lançamento do livro ocorreu durante a campanha de Lula à presidência contra o atual titular – e  profundamente impopular – presidente Jair Bolsonaro. Lula está agora na  liderança  nas pesquisas antes do primeiro turno das eleições presidenciais do Brasil, que será realizada em 2 de outubro.

Fernando Haddad, que concorreu contra Bolsonaro em 2018 e perdeu depois de receber  menos de 45%  dos votos, me disse que esta eleição continua “arriscada”. As pesquisas podem mostrar que Lula está na liderança, mas Bolsonaro é conhecido por fazer política suja para garantir sua vitória. A extrema direita no Brasil, como a extrema direita em muitos outros países, é feroz na forma como disputa o poder do Estado. Bolsonaro, disse Haddad, está disposto a mentir abertamente, dizendo coisas ofensivas à mídia de extrema direita e, quando questionado sobre isso pela grande mídia, ele tende a fingir ignorância. “Fake news” parece ser a  melhor defesa de Bolsonaro cada vez que ele é atacado. A esquerda é muito mais sincera em seu discurso político; os esquerdistas não estão dispostos a mentir e estão ansiosos para trazer as questões da fome e do desemprego, do desespero social e do avanço social para o centro do debate político. Mas há menos interesse por essas questões e menos barulho sobre elas em um cenário de mídia que prospera na teatralidade de Bolsonaro e seus seguidores. A velha direita tradicional está tão flanqueada quanto a extrema direita no Brasil, que é um espaço que agora é comandado por Bolsonaro (a velha direita tradicional, os homens de terno escuro que tomavam decisões sobre charutos e  cachaças , não conseguem suplantar Bolsonaro).

Tanto Bolsonaro quanto Lula enfrentam um eleitorado que os ama ou os odeia. Há pouco espaço para ambiguidade nesta corrida. Bolsonaro representa não apenas a extrema direita, cujas opiniões ele defende abertamente, mas também representa grandes setores da  classe média , cujas aspirações por riqueza permanecem praticamente intactas, apesar da realidade de que sua situação econômica se  deteriorou  na última década. O contraste entre o comportamento de Bolsonaro e Lula durante suas respectivas campanhas presidenciais foi gritante: Bolsonaro foi grosseiro e vulgar, enquanto Lula é refinado e presidencial. Se a eleição for para Lula, é provável que ele consiga mais votos de quem odeia Bolsonaro do que de quem o ama.

A ex-presidente brasileira Dilma Rousseff reflete sobre o caminho a seguir. Ela me disse que Lula provavelmente vencerá na eleição porque o país está farto de Bolsonaro. Sua  gestão horrível  da pandemia de COVID-19 e a  deterioração  da situação econômica no país marcam Bolsonaro como um gestor ineficiente do estado brasileiro. No entanto, Dilma destacou que cerca de um mês antes da eleição, o governo Bolsonaro – e os governos regionais – vêm lançando políticas que começam a aliviar o fardo da classe média, como o  levantamento da tributação da gasolina. Essas políticas podem influenciar algumas pessoas a votar em Bolsonaro, mas nem isso é provável. A situação política no Brasil continua frágil para a esquerda, com os principais blocos de direita (agronegócio, religião e militares) dispostos a usar qualquer meio para manter o poder; foi essa coalizão de direita que conduziu um “ golpe legislativo ” contra Dilma Rousseff em 2016 e usou “ lawfare ”, o uso da lei por motivos políticos, contra Lula em 2018 para impedi-lo de concorrer contra Bolsonaro. Essas frases (golpe legislativo e lawfare) agora fazem parte do vocabulário da esquerda brasileira, que entende claramente que o bloco de direita (chamado  de centrão ) não deixará de perseguir seus interesses se se sentir ameaçado.

João Paulo Rodrigues, líder do  Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra  (MST) é um conselheiro próximo da campanha de Lula. Ele me disse que na eleição presidencial de 2002, Lula  venceu  o titular Fernando Henrique Cardoso por causa de um ódio imenso pelas políticas neoliberais que Cardoso havia defendido. A esquerda estava fragmentada e desmoralizada naquele momento da eleição. O tempo de Lula no cargo, no entanto, ajudou a esquerda a se mobilizar e se organizar, embora mesmo nesse período o foco da atenção popular estivesse mais no próprio Lula do que nos blocos que compunham a esquerda. Durante o  encarceramento de Lula  por acusações de corrupção, que a esquerda diz serem fraudulentas, ele se tornou uma figura que unificou a esquerda:  Lula Livre, “Lula livre”, foi o slogan unificador, e a letra L (de Lula) tornou-se um símbolo (símbolo que continua a ser usado na campanha eleitoral). Embora existam outros candidatos da esquerda brasileira na corrida presidencial, não há dúvida para Rodrigues de que Lula é o porta-estandarte da esquerda e é a única esperança para o Brasil derrubar a liderança altamente divisiva e perigosa do presidente Bolsonaro. Um dos mecanismos para construir a unidade das forças populares em torno da campanha de Lula tem sido a criação dos  Comitês Populares  , que vêm trabalhando tanto para unificar a esquerda quanto para criar uma agenda para o governo Lula (que incluirá a reforma agrária e uma política mais robusta para as comunidades indígenas e afro-brasileiras).

As condições internacionais para uma terceira presidência de Lula são fortuitas, disse-me Dilma. Uma ampla gama de governos de centro-esquerda chegou ao poder na América Latina (inclusive no  Chile  e  na Colômbia ). Embora não sejam governos socialistas, eles estão comprometidos com a construção da soberania de seus países e com a criação de uma vida digna para seus cidadãos. O Brasil, o terceiro maior país das Américas (depois do Canadá e dos Estados Unidos da América), pode desempenhar um papel de liderança na condução dessa nova onda de governos de esquerda no hemisfério, disse Dilma. Haddad me disse que o Brasil deveria liderar um novo projeto regional, que incluirá a criação de uma moeda regional ( sur) que podem ser utilizados não só para o comércio transfronteiriço, mas também para a detenção de reservas. Haddad está concorrendo ao  cargo de governador  de São Paulo, cuja principal cidade é a capital financeira do país. Tal moeda regional, acreditava Haddad, resolverá conflitos no hemisfério e construirá novos vínculos comerciais que não precisam depender de longas cadeias de suprimentos que foram desestabilizadas pela pandemia. “Se Deus quiser, vamos criar uma moeda comum na América Latina porque não temos que depender do dólar”,  disse  Lula em maio de 2022.

Dilma está ansiosa para que o Brasil volte ao cenário mundial por meio do bloco BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) e ofereça o tipo de liderança de esquerda que Lula e ela deram àquela plataforma há uma década. O mundo, disse Dilma Rousseff, precisa de tal plataforma para oferecer uma liderança que não dependa de ameaças, sanções e guerra. A anedota de Lula sobre o acordo com o Irã é reveladora, pois mostra que um país como o Brasil, sob a liderança da esquerda, está mais disposto a resolver conflitos do que a exacerbá-los, como fizeram os Estados Unidos. Há esperança, observou Dilma Rousseff, de que a presidência de Lula ofereça uma liderança robusta para um mundo que parece estar desmoronando devido à miríade de desafios, como catástrofe climática, guerra e toxicidade social.

Este artigo foi produzido por  Globetrotter .

O livro mais recente de Vijay Prashad (com Noam Chomsky) é A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA (New Press, agosto de 2022).

sábado, 27 de agosto de 2022

Acabar com a punição coletiva dos afegãos

 26 DE AGOSTO DE 2022


 

Foto de Sohaib Ghyasi

Um ano se passou desde a tumultuada retirada dos EUA de décadas de guerra e ocupação no Afeganistão.

Com o Talibã no comando funcional, o país enfrenta uma crise humanitária em deterioração e um colapso econômico. Mas em vez de tomar medidas para promover a estabilidade e revigorar a economia, os EUA pioraram e penalizaram afegãos inocentes e comuns.

De acordo com as Nações Unidas, a situação atual no Afeganistão é “ sem paralelo ”. Mais de 24 milhões de pessoas precisam de assistência humanitária para sobreviver e aproximadamente  95%  da população do país tem comida insuficiente. A desnutrição  está aumentando, com muitos afegãos recorrendo à  venda de partes de corpos  para alimentar suas famílias.

A situação já era terrível no Afeganistão antes do Talibã tomar o poder. A maioria dos afegãos vivia com  menos de US$ 2  por dia. O país sofreu violência prolongada,  deslocamento em massa ,  seca e várias ondas de  COVID-19 .

Mas quando o Talibã voltou ao poder, os doadores internacionais responderam  suspendendo imediatamente  bilhões de dólares em ajuda. O resultado? Colapso econômico e governamental quase total. “Nenhum país do mundo poderia resistir a um corte acentuado dessa ajuda”,  disse William Byrd  , do Instituto da Paz dos EUA.

Além disso, os governos dos EUA e da Europa  bloquearam  o Banco Central do Afeganistão, conhecido como DAB, de acessar quase US$ 9 bilhões das próprias reservas em moeda estrangeira do país, dos quais US$ 7 bilhões estão no Federal Reserve de Nova York.

Isso deixou o país incapaz de lidar com seus graves problemas econômicos ou se envolver no comércio internacional. A inflação disparou, fazendo com que a  moeda afegã  registrasse valores baixos. E com a escassez de moeda nos bancos comerciais, os afegãos não conseguem nem mesmo acessar suas próprias  contas bancárias .

Essas ações foram tomadas sob os auspícios de manter esses fundos fora das mãos do Talibã. Mas, na prática, como apontaram mais de 70 economistas  , eles estão punindo coletivamente todos os afegãos – incluindo  as vítimas  do Talibã.

Em fevereiro, o presidente Biden  dobrou  a apreensão das reservas do DAB, reservando US$ 3,5 bilhões para liquidar reivindicações legais de algumas das famílias das vítimas do 11 de setembro. Sua  ordem executiva  comprometeu os US$ 3,5 bilhões restantes para o suposto “benefício do povo afegão”, mas seu governo até agora  reteve esse valor  também.

Essas reservas não pertencem aos Estados Unidos para determinar como são usadas. Eles  pertencem legalmente  ao Afeganistão e são de propriedade do Estado, não de seu governo ou do atual regime em Cabul.

Além disso, o povo do Afeganistão não é moral ou legalmente responsável pelos deploráveis ​​ataques de 11 de setembro. Muitas famílias das vítimas do 11 de setembro concordam. Quase 80 famílias escreveram para Biden,  chamando a apreensão de  “moralmente errada” e dizendo que a última coisa que querem é “tirar dinheiro dos afegãos famintos”.

Ao visar o povo afegão dessa maneira, os EUA ignoraram sua obrigação moral de melhorar as crises humanitárias e econômicas causadas por sua intervenção militar e  políticas fracassadas . O governo do Talibã é, sem dúvida, brutal, mas isso não é motivo para os EUA e outros países piorarem as coisas. O sofrimento contínuo do povo afegão não beneficia ninguém.

Após décadas de guerra, violência e instabilidade, o Afeganistão precisa de ação imediata e soluções de longo prazo para que seu povo possa viver, sonhar e reconstruir. O primeiro passo, como observou o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres  , “deve ser deter a espiral de morte da economia afegã”.

O presidente Biden deve reverter imediatamente sua ordem executiva. Com milhões de afegãos empobrecidos e famintos, os EUA devem devolver ao povo afegão o que é seu por direito.

Farrah Hassen, JD, é escritora, analista de políticas e professora adjunta do Departamento de Ciência Política da Cal Poly Pomona.